Lunes, Enero 21, 2008...12:13
Cahiers des Jeux Vidéo
Créanme: conocer a fondo las variante geográficas y las visicitudes con la censura de las diferentes encarnaciones de Metal Slug SON conocimientos inútiles. Recitar de memoria los dramas judiciales del Tetris SON conocimientos inútiles. Sacar el 400% de un Castlevania es meritorio, pero no útil. Y del mismo modo relacionar Metal Slug con los animadores americanos de principios del siglo XX, trazar los orígenes del Tetris en pasatiempos matemáticos o en la prolongada tradición de juegos de mesa más allá de los Balcanes o explicar con tres frases por qué Castlevania es una serie tan sacrílega e ingenua a la vez (y no, la respuesta no es “estos japos están locos”) SI es necesario, SI es útil. La crítica de videojuegos necesita menos gente diciendo “eh, que es sólo mi opinión, tengo derecho a expresarla” y más gente con los cojones de decir “mi opinión es más válida que la tuya“.
Yo no estoy intentando separar entre una crítica mala y una crítica buena, como (comprensiblemente: no me expliqué muy bien) quizás me malinterpretó Chaiko al principio: creo que para empezar nuestra tarea deberíamos distinguir entre qué es crítica y qué no lo es. Establecer unos códigos para interpretar mecánicas estaría muy bien, y desde luego, decidir qué es la interactividad y cómo funciona.
Y sobre todo creo que deberíamos dejar de lado la idea de que la crítica distingue entre juegos buenos y malos, porqque entonces entramos una vez más en la puta mierda de las notas y de la independencia (inexistente: dejemos ya ese tema) y no se trata de eso. La crítica madura debería hablar de cómo son los juegos, debería explicarlos, y no clasificarlos, valorarlos o ponerles estrellas.
John Tones, en MondoPixel, llama a la reflexión a aquellos que se dedican a escribir sobre videojuegos y, creo yo, a todos los aficionados a esto de matar marcianos y forjarse como sociópatas asesinos en serie, entre quienes me incluyo.
¿Es posible que este medio tenga una crítica seria, madura y hecha de opiniones formadas, del mismo modo que la tienen el cine o la literatura? ¿Siguen siendo válidas las calificaciones numéricas? ¿Debe un artículo sobre un videojuego seguir estructurándose como se ha hecho hasta ahora, comentando punto por punto los aspectos técnicos del mismo, y sometiéndolos solamente al juicio de nuestros gustos personales? ¿Es necesario un criterio crítico unificado? ¿Cómo debe formarse un crítico de videojuegos? ¿Cómo hacer llegar este tipo de crítica tanto al usuario neófito como al veterano, tanto al usuario ocasional como al aficionado más exigente? ¿Es posible este tipo de crítica tanto en Rez, Portal o en Valkyrie Profile como en Pro Evolution Soccer o en Singstar?
Mediten sobre ello. Yo, a raíz de este artículo, ya llevo tiempo haciéndolo, por la ínfima parte que me toca.
6 comentarios
Lunes, Enero 21, 2008 a las 12:54
Lo que pasa con las críticas es que siempre deben estar fundamentadas en una opinión. Y por muy experto de la materia que se sea, quieras o no, nunca se podrá realizar un juicio completamente objetivo.
Yo creo que las opioniones y críticas expuestas en un artículo de cualquier tipo deberían ser sólo referenciales para el lector, una guía para que luego él decida si le interesa esa película, videojuego, libro o loquesea. Y no como si fueran textos sagrados, y sobretodo evitar el “lo ha dicho X, va a misa”.
Pues eso, claro que se puede hacer un artículo serio y profesional sobre un análisis de un videojuego. Pero no nos engañemos, ninguna opinión es universal, porque entonces el Zelda Ocarina sería el mejor juego de la Historia y no es el caso. Por poner un ejemplo, vaya XDDD
Lunes, Enero 21, 2008 a las 13:25
No, una crítica no va a ser objetiva nunca, y creo que no es de eso de lo que se trata. Creo que el debate se centra más bien en cómo debería trabajar un crítico de videojuegos si quiere profundizar un poco más y no sólo quedarse en lo poco o lo mucho que le ha gustado un juego; ir más allá de la crítica impresionista y dar una opinión, aunque subjetiva, formada.
Lo que esta gente quiere decir, creo yo, es que ya no vale sólo con decir que, por ejemplo, Killer 7 es un juego raro de cojones, o si nos ha parecido maravilloso u horrible, sino, además, que sepamos o al menos podamos intuir qué es lo que querían transmitirnos quienes crearon ese juego, qué experiencia de juego nos cabe esperar (más allá de una explicación más o menos detallada de para qué sirve cada tecla del mando), o incluso las fuentes de las que bebe el juego tanto dentro como fuera del medio, desde la novela negra o Quentin Tarantino hasta Eye of the Beholder, The 7th Guest, Myst o Doom.
Pienso yo que lo que pretende el autor del artículo original es que quienes escribimos sobre videojuegos nos olvidemos de la Hobby Consolas o de las columnas con estrellitas de la sección de cine del periódico y volvamos a nuestros manuales de comentario de texto.
De todos modos, me limito a señalar que hay un debate al respecto. Aún no me atrevo a entrar directamente. Creo que me viene grande.
Lunes, Enero 21, 2008 a las 17:49
Justamente hace poco le estuve dando vueltas a este tema, y aunque a mi también me viene un poco grande, estoy de acuerdo en que se deberia tomar un poco más en serio las críticas de videojuegos.
La verdad es que estamos llegando a uno punto donde los videojuegos no sólo están para pasar el rato y machacar botones, y deberían analizarse más profundamente que no simplemente ponerle un numerito con la puntuación de los gráficos, sonido y poco más y decir “dios! qué gráficos, que maravilla de juego, un 9″.
No sé si algún día llegará, pero sí que me gustaría ver alguna review inteligente sobre los videojuegos al mismo nivel que una buena crítica de cine, y no sólo numeritos sin sentido totalmente objetivos por un lado y por otro opiniones basándose sólo en los gustos del probador totalmente subjetivas (Hace poco vi una review de un rpg japonés en el que le bajaban bastante la “nota” por las batallas que surgen de forma aleatoria… Tío esto es un rpg japonés que quieres… si no te gusta ponte con el diablo 2, pero no bajes la “nota” por lo que es una característica esencial de muchísimos rpgs japoneses ¬_¬)
Además sería un buen paso para que empezaran a tomarlos en serio de una vez, aunque dudo que llegue ese momento.
Lunes, Enero 21, 2008 a las 20:16
Creo que no acabo de entender muy bien el tema,pero esto es lo que opino:Todo lo que hace un ser humano,es parcial.Con esto lo que quiero decir es que sea como sea siempre primara la opinion personal de la persona que hace la critica.Creo que poner datos sobre los juegos siempre es interesante,aunque tampoco se debe abusar(lo digo por lo del origen de Tetris en los pasatiempos matematicos,etc).
Bien,pues se puede analizar la calidad grafica,si el control es bueno,o si es realmente divertido(porque señores la originalidad se fue hace tiempo al carajo y solo existe en ciertos jueguecitos,basicamente no comerciales).
Bueno en fin,yo diria que hacer una critica de un juego es muy dificil desde la parte en que cada uno tiene sus gustos,asi que creo que como pasa con Playstation 3,lo mejor es probar las demos.Yo por mi parte seguire prefiriendo los juegos de las 16 bit y los de mi DS.
Lunes, Enero 21, 2008 a las 23:20
Hola, muchísimas gracias por el link. No me esperaba esta respuesta ante el post de Mondo Pixel, y está generando debates muy interesantes, tanto en foros como en otros blogs. Esa era la idea, y me parece estupendo. De aquí a un par de días postearé la segunda entrega, pero visto el recibimiento que ha tenido, no será lo último que postee sobre el particular.
Sí me gustaría aclarar una cosa sobre lo que habláis en estos comentarios, y que ya aparece más arriba: deberíamos empezar a distinguir entre críticas y valoraciones, o si queréis, entre críticas y análisis. Lo que yo planteo es la necesidad de acercarse a los juegos de un nuevo modo: manejando referencias y siendo conscientes de una serie de elementos (la interactividad en cabeza, pero no solo eso) que no tienen nada que ver con la calidad gráfica o lo emocionante del argumento, que eso sí que son cuestiones subjetivas. Es decir, cuando yo planteo que necesitamos un nuevo periodismo de videojuegos, me refiero a que necesitamos menos conocimientos enciclopédicos y más cultura general, más genuíno amor por la cultura pop y menos fanatismos. Y sobre todo, menos notas y más sustancia.
Estáis invitados a dejar vuestra opinión en Mondo Pixel y a continuar el debate en posts sucesivos.
Martes, Enero 22, 2008 a las 4:02
Muy interesante este tema. En mi opinión el problema general es que se analizan los videojuegos únicamente como productos de consumo. Es decir, la mayoría de las críticas intentan decirte si vale la pena gastarte X dinero por un determinado título. De ahí que se destaquen cosas como que el juego “sea largo”, porque te asegura que has gastado el dinero en algo que te va a durar.
Sin embargo, no he visto en los análisis de libros o películas que ese sea un factor que se tenga tan en cuenta.
Tampoco digo que este tipo de críticas tenga que desaparecer. Tienen su función. El problema es que es el único tipo de crítica que tenemos ahora mismo.
Con respecto a la puntuación númerica, he de decir que algunos de los juegos con los que más me he divertido tenían una nota de 7 sobre 10. Todavía me acuerdo cuando cierta revista bajó su puntuación a uno de mis títulos favoritos por el mero hecho de estar en inglés.
Otro problema es que creo que no se puede hacer un análisis profundo sin tratar detalles de la trama (en los juegos que la tengan) o los personajes. Esto no se hace porque podría destruir la experiencia de aquel que quiere descubrirlo por si mismo. ¿Qué hacer?
A mi personalmente me gusta la forma de analizar los videojuegos que tiene Chris Lavigne. Creo que Sparky ya puso su análisis de GTA San Andreas por aquí, y creo que es una de los mejores que he leído hasta el momento.
En fin, para que no sea todo criticar, diré que yo también he puesto mi granito de arena: traduje dos artículos interesantes sobre Project Zero y Metal Gear Solid 3 que siguen una línea de crítica distinta, y yo mismo escribí algo sobre el trasfondo ideológico de Phantasy Star II. No es mucho pero por algo se empieza.
Escribe un comentario